Connexion
Des centaines de milliers, voire des millions, de morts du Covid-19 dans chaque pays? Ce scénario a convaincu certains gouvernements d'opter pour le confinement, mais des voix s'élèvent pour critiquer l'"alarmisme" des simulations sur lesquelles il était basé.
"On a donné un poids beaucoup trop important à ces modélisations", assure à l'AFP le Pr Jean-François Toussaint, directeur de l'Institut de recherche biomédicale et d'épidémiologie du sport (Irmes).
"Le cas le plus flagrant, c'est celui des 500.000 morts qui ont fait basculer les gouvernements: c'est l'exemple typique d'une utilisation pas très sérieuse de la science", renchérit un autre scientifique français opposé au confinement, Laurent Toubiana.
Il fait référence à des travaux qui ont eu une influence considérable après leur publication par l'Imperial College de Londres le 16 mars. Signés par l'équipe du Pr Neil Ferguson, ils prévoyaient jusqu'à 510.000 morts en Grande-Bretagne et 2,2 millions aux Etats-Unis si rien n'était fait pour contenir l'épidémie.
Dans la foulée, la France, le Royaume-Uni et d'autres pays d'Europe avaient opté pour un confinement strict. "On a préféré écouter les gens les plus alarmistes", soupire Laurent Toubiana, en soulignant que le nombre réel de morts est largement inférieur à ces scénarios du pire.
Ces derniers ont été élaborés grâce à des modélisations, simulations informatiques basées sur ce qu'on sait de la maladie au moment où on les réalise (en termes de contagiosité, de mortalité, etc.).
"Ces modèles mathématiques dépendent d'un trop grand nombre de facteurs pour être fiables", juge le Pr Toussaint. Dans le cas du Covid-19, maladie nouvelle et donc mal connue, "les conditions de base nous échappent", ce qui peut aboutir à "des déviations extrêmement fortes" entre les prédictions des modèles et la réalité.
