Connexion
Quels que soient les défauts du système actuel, l'ambiance serait grandement modifiée et les rapports rapidement améliorés si l'on arrivait à recréer une communication naturelle et sans complexe du bas vers le haut. Ceci pour que les managers connaissent avec précision l'opinion de leurs collaborateurs sur toutes les grandes questions et, particulièrement, sur les modifications qu'ils aimeraient apporter au fonctionnement de leur entreprise.
D'un point de vue théorique, tout le monde peut accepter l'idée que la présence d'une opposition sérieuse, responsable, loyale et constructive est indispensable à la bonne marche d'un établissement. Ces critiques, loin d'affaiblir le pouvoir, le rendent plus efficace et permettent d'éviter bien des erreurs. D'autant qu'il n'existe de vraies réponses que lorsqu'il y a de vraies questions tandis que le mérite d'une bonne gestion revient au comportement de tout un chacun.
Il est vrai aussi qu'une entreprise n'est pas une démocratie et que son but est de générer des résultats qui apparaissent au bas d'un compte d'exploitation. Il n'est donc nullement possible d'envisager une opposition permanente et systématique, même loyale.Mais si l'on est en désaccord profond, le seul remède est de quitter la société. C'est quand même plus simple que de changer de pays.
En revanche, chacun devrait pouvoir s'exprimer sans crainte et se convaincre qu'en s'efforçant d'éviter des erreurs au chef, on se valorise aux yeux de la hiérarchie. Il faudrait peut-être envisager d'encourager la contestation et la valoriser même. Ce serait la condition incontournable pour que se forgent l'action et la responsabilité commune. Surtout si tout le monde comprend qu'on peut facilement s'exprimer et que la tribune est libre pendant la réflexion.
Sans critique ouverte et constructive, on tombe dans un monde insipide de collaborateurs dociles qui pratiquent plutôt le dénigrement dans les couloirs. Ce sujet n'est pas anodin, cette citation d'Albert Camus en dit long et tout un chacun peut la commenter à sa manière. «Il vient toujours une heure dans l'histoire où celui qui ose dire que deux et deux font quatre est puni de mort.
Et la question n'est pas de savoir quelle est la récompense ou quelle punition attend ce raisonnement. La question est de savoir si deux et deux, oui ou non, font bien quatre». On a déjà vu que 1+1= 3 dans une pub des télécoms.
D'un point de vue théorique, tout le monde peut accepter l'idée que la présence d'une opposition sérieuse, responsable, loyale et constructive est indispensable à la bonne marche d'un établissement. Ces critiques, loin d'affaiblir le pouvoir, le rendent plus efficace et permettent d'éviter bien des erreurs. D'autant qu'il n'existe de vraies réponses que lorsqu'il y a de vraies questions tandis que le mérite d'une bonne gestion revient au comportement de tout un chacun.
Il est vrai aussi qu'une entreprise n'est pas une démocratie et que son but est de générer des résultats qui apparaissent au bas d'un compte d'exploitation. Il n'est donc nullement possible d'envisager une opposition permanente et systématique, même loyale.Mais si l'on est en désaccord profond, le seul remède est de quitter la société. C'est quand même plus simple que de changer de pays.
En revanche, chacun devrait pouvoir s'exprimer sans crainte et se convaincre qu'en s'efforçant d'éviter des erreurs au chef, on se valorise aux yeux de la hiérarchie. Il faudrait peut-être envisager d'encourager la contestation et la valoriser même. Ce serait la condition incontournable pour que se forgent l'action et la responsabilité commune. Surtout si tout le monde comprend qu'on peut facilement s'exprimer et que la tribune est libre pendant la réflexion.
Sans critique ouverte et constructive, on tombe dans un monde insipide de collaborateurs dociles qui pratiquent plutôt le dénigrement dans les couloirs. Ce sujet n'est pas anodin, cette citation d'Albert Camus en dit long et tout un chacun peut la commenter à sa manière. «Il vient toujours une heure dans l'histoire où celui qui ose dire que deux et deux font quatre est puni de mort.
Et la question n'est pas de savoir quelle est la récompense ou quelle punition attend ce raisonnement. La question est de savoir si deux et deux, oui ou non, font bien quatre». On a déjà vu que 1+1= 3 dans une pub des télécoms.
