Connexion
Où sont passés les objectifs mielleux qu’on nous avait annoncés ?
La remontée des prix des hydrocarbures et le risque d’aggravation des déficits extérieurs
Au moment où la décision réelle de passer aux changes flottants fut prise il y a presque une année, avant d’être reportée pour des raisons de timing, le baril du pétrole était à 44,52 dollars, aujourd’hui il est à 65,96 dollars avec une pente ascendante (nous reviendrons dans nos futures chroniques sur les raisons de ce revirement). Or notre pays compte toujours lourdement sur les énergies fossiles pour assurer ses besoins en énergie (en espérant que les stations Noor réduisent à terme cette dépendance) et qu’il en importe plus de 97%. Cette configuration de nos échanges extérieurs fait que notre balance commerciale est structurellement à la merci de la moindre fluctuation des prix des hydrocarbures au niveau international. D’ailleurs, les niveaux confortables de réserves en devises ayant accéléré la décision de passer aux changes flottants, s’expliquaient par la forte baisse des prix du pétrole et du gaz et non par une quelconque amélioration de notre compétitivité à l’international. De même, que le recours en 2013 à la LPL auprès du FMI était justifié par la forte hausse des prix des hydrocarbures à l’époque. Or, prendre une décision aussi structurelle et engageante de modification du régime de changes sur la base d’une embellie conjoncturelle relève de la négligence. Si ce mouvement haussier des prix se maintient (et nous avons de fortes raisons de penser que ce sera le cas compte tenu des nouvelles tensions au Moyen-Orient), nous risquons de nous retrouver dans la même situation qu’en 2013, sauf que cette fois-ci au lieu d’ajuster par les réserves de changes, on va ajuster par la valeur du dirham. Celui-ci va certainement se déprécier par rapport aux autres devises, avec tout l’impact de pareille situation sur nos équilibres extérieurs et l’augmentation du coût de notre endettement en devises.La guerre des devises comme nouvelle forme d’affrontement géopolitique Depuis le bras de fer entre les États-Unis et la Chine sur la valeur du Yuan et les pertes que sa sous-évaluation cause à la balance commerciales américaine, en passant par la crise de changes en Égypte l’ayant conduit presqu’à la faillite économique et à la crise sociale, jusqu’à l’attaque sur la livre turque sur fond de conflit géopolitique pour le leadership au Moyen-Orient, les devises ne sont pas qu’un simple moyen de commerce international.Elles deviennent, ce qu’elles ont toujours été, des armes de guerre aussi redoutables que les bombes et les canons. Aujourd’hui, en contrôlant les flux d’investissement et les mouvements de capitaux entrants et sortants, les circuits de tourisme (tour-opérateurs et sites de réservation en ligne) et les chaines de valeur au niveau international, on peut mettre un pays à genou. Si, en plus (i) la monnaie de ce pays est flottante (ii) qu’il est endetté en devises (iii) avec des problèmes structurels de compétitivité et (iv) une forte dépendance énergétique, la partie ne devient que plus facile. C’est le moment que nos décideurs trouvent opportun pour le Maroc qui remplit, soit dit en passant ces quatre faiblesses, pour l’enfoncer davantage dans la fragilité. Voilà le type de décisions qui n’apportent rien à l’économie (sinon un coût additionnel dont doivent s’acquitter les opérateurs pour se prémunir contre les risques de changes), qui ne tient aucun compte de notre situation économique et de notre environnement géopolitique et qui accroît inutilement nos risques de crise. Mais, on les prend tout de même. No comment !Par Nabil Adel Nabil Adel est Chef d'entreprise, chroniqueur, essayiste et enseignant-chercheur à l'ESCA - École de Management.
